Hola Valentín. No tiene sentido reproducir la violencia, la falta de respeto y lo poco productivo de ciertos comentarios. La verdad no aportan nada de nada. Con la necedad y la soberbia no se puede construir demasiado. Mejor el silencio, ante la intolerancia de quien como un niño, se levanta y se va enojado, sin terminar de escuchar a los demás.
Hola Valentín. Hablando con Gabriel llegamos a la conclusión de volver a publicar los comentarios. Hay cuestiones personales que se escapan al taller, que quizás los más perceptivos notan, y los que no, no. Entonces ahi va reproducida la cuestión:
Alguien dice: “Y esa foto? Esta buena Majo, contá de donde viene”
María José contesta: “Bueno, viene de un laburito de sociales en un boliche, este sábado. tuve suerte, se hacía una fiesta temática y salieron algunos personajes disfrazados a dar vueltas por ahí, bailaban y actuaban. En esta foto, los personajes -que eran 9- estaban terminando un baile y cayeron al piso… de pronto, esta escena q no me resultó tan actuada, había entre estas dos chicas cierta provocación (ya subo otra en donde se ve un poco más de eso). La foto está retocada, le borré elementos e intenté crear clima con la iluminación y los colores. Me remitió a pinturas de otra época el gesto, la escena y el color, y a la vez esa red en el brazo y el dato de que fue en un boliche… me gustó.”
Militancia afectiva says: “No entiendo lo de romanticismo. Ni el tema ni el tratamiento estético remiten a ese periodo. No aparece lo dramático de la historia, puede haber cierta preponderancia del sentimiento sobre la razón, de todas maneras jamás estaría dentro del repertorio la representación de una escena de carácter erótico, con dos mujeres. El recurso estético se utiliza para abordar otras temáticas, una exaltación del individuo pero dentro de un sistema de valores preestablecido. La fotografía no deja de ser entonces el registro de una acción marketinera en un boliche, vacía de contenido, con las meras intensiones de vender más en una barra, excitar a hombres -y mujeres- para lograr la permanencia en el establecimiento. Guarda y cuidado, que hay gente que hace esto en serio. Los diálogos entre fotografía y pintura se dirimen en otros terrenos. Mucho más allá de un trabajo socialero. No forcemos a la fotografía a invadir caprichosamente terrenos que le son tan propios a la pintura.”
María JOsé: A ver… respiro hondo y te respondo.
De pintura sí entiendo y algo he visto… Conozco la estética del Romanticismo en el terreno de la pintura y sé que de algún modo INEVITABLEMENTE las dos fotos evocan esa época. Y la “escena de carácter erótico con dos mujeres” habla de algo contemporáneo (Romanticismo “Contemporáneo” les di por nombre), pero incluso en las pinturas del Romanticismo esas escenas de mujeres con carga erótica eran denominador común en las obras.
Si hablamos de principios, el Romanticismo está fundado en la exaltación de las pasiones, de la libertad, el culto a la sensualidad, y la preponderancia del sentimiento sobre la Razón. Dentro de su contexto histórico, nace como reacción y protesta a la rigidez académica, al absolutismo y al neoclasicismo. Pienso en la Razón, hoy protagonista en el arte… Veo esas fotos y, desde lo formal y desde lo que significa esto hoy como imagen, me sugiere que hay algo de ese Romanticismo en ellas, pero con ciertos elementos contemporáneos. Veo pasión. Veo libertad. Veo sentimiento. Veo sensualidad. Desde el color, tanto en la pintura como en la foto aparecen la oscuridad, la sombra, y los colores engamados en los tonos de la piel. La estética del Romanticismo, incluso para el momento en que se da esta revolución artística, remite a otro tiempo que no es siquiera el tiempo que les es propio en aquél entonces: es anterior. Estas imágenes remiten de algún modo a otra época, pero hay elementos que hablan de este tiempo. No me parece entonces desacertado darle a estas imágenes por nombre “Romanticismo Contemporáneo”. No vamos a entrar en el debate de que hoy nadie es impresionista por más que pinte con la misma técnica con que lo hacían los impresionistas… Ya lo sé. Estas fotos no son románticas, si ese es el punto, pero ¿no podrían hablar de un romanticismo contemporáneo? Por otra parte, además del Romanticismo existe el romanticismo, que también le cabe a ambas fotos ¿o tampoco? El título es un juego. No me parece serio ni inteligente ponerse en un discurso sofístco a la hora de hacer una crítica. De todos modos, Agustina, desde que tus críticas son, además, despectivas e irrespetuosas, les he perdido yo el respeto. (Dos veces una crítica con el mismo estilo, o falta de estilo, no). Me queda tomarlo como una apreciación totalmente subjetiva.. Esta explicación igualmente es oportuna ya que el título de las fotos no se lo puse de manera salvaje, así que no está de más aclararlo.
Agustina:
“Me parece que no está claro que el espíritu personal de la crítica radica en tus modos Majo, tu arrogancia y tu gesto. Además creo que es fundamental que te lo tomes en serio, acá no se trata de hacer sociales en un boliche. Más allá del tratamiento estético que les des a las imágenes, hay un contexto de producción del que es difícil salirse. Hoy alguien dijo que uno no es pintor por “pintar desde chico” (argumento que alguna vez te escuché decir) sino por construir un discurso de manera seria, tomando ciertas posiciones dentro del sistema del arte. Ante todo es eso. No me parece que tu producción esté a la altura de tu arrogancia, de la misma manera que el título le sobra a la imagen. Y en un mundo en que estamos rodeados de imágenes fotográficas, no es lo mismo el efecto sin contenido. La pirotecnia de la imagen es producto de un aparato que no podés manejar. Cuando te digo que hay gente que lo hace en serio, es porque hay propuestas que reflexionan sobre la relación entre la fotografía y la pintura desde un lugar más original, como es el caso de Sebastián, un compañero del taller, sin ir más lejos. Una búsqueda personal, sin artificios. Las imágenes pueden ser impresionantes, como me impresionan ciertas imágenes de las publicidades de Corriere della Sera. Quizás solo era una foto para un blog, pero de una persona que se llena la boca hablando de su arte. Lo del sofismo no me quedó claro. Pero también puedo consultar en wikipedia.”
Ah, lo de respiro hondo tampoco lo entendí. Y las criticas son SIEMPRE, subjetivas. A hacerse cargo cada uno de lo que hace, para mi lo afectivo va siempre siempre siempre por delante.
Y esa foto? Esta buena Majo, contá de donde viene
existe un silencio hipocrita que aturde
no se quien habra borrado lo posteado
estoy un poco enfurecido y tengo bronca
a hacerse cargo de lo que cada uno genera..
Hola Valentín. No tiene sentido reproducir la violencia, la falta de respeto y lo poco productivo de ciertos comentarios. La verdad no aportan nada de nada. Con la necedad y la soberbia no se puede construir demasiado. Mejor el silencio, ante la intolerancia de quien como un niño, se levanta y se va enojado, sin terminar de escuchar a los demás.
suponete
muy sabias tus palabras…
muy astutas tus formas…
escribis muy bien Agustina…
aun asi.. considero que cada uno debe hacerse cargo de lo que genera…
no apoyo lo acontecido en este espacio del blog…
Hola Valentín. Hablando con Gabriel llegamos a la conclusión de volver a publicar los comentarios. Hay cuestiones personales que se escapan al taller, que quizás los más perceptivos notan, y los que no, no. Entonces ahi va reproducida la cuestión:
Alguien dice: “Y esa foto? Esta buena Majo, contá de donde viene”
María José contesta: “Bueno, viene de un laburito de sociales en un boliche, este sábado. tuve suerte, se hacía una fiesta temática y salieron algunos personajes disfrazados a dar vueltas por ahí, bailaban y actuaban. En esta foto, los personajes -que eran 9- estaban terminando un baile y cayeron al piso… de pronto, esta escena q no me resultó tan actuada, había entre estas dos chicas cierta provocación (ya subo otra en donde se ve un poco más de eso). La foto está retocada, le borré elementos e intenté crear clima con la iluminación y los colores. Me remitió a pinturas de otra época el gesto, la escena y el color, y a la vez esa red en el brazo y el dato de que fue en un boliche… me gustó.”
Militancia afectiva says: “No entiendo lo de romanticismo. Ni el tema ni el tratamiento estético remiten a ese periodo. No aparece lo dramático de la historia, puede haber cierta preponderancia del sentimiento sobre la razón, de todas maneras jamás estaría dentro del repertorio la representación de una escena de carácter erótico, con dos mujeres. El recurso estético se utiliza para abordar otras temáticas, una exaltación del individuo pero dentro de un sistema de valores preestablecido. La fotografía no deja de ser entonces el registro de una acción marketinera en un boliche, vacía de contenido, con las meras intensiones de vender más en una barra, excitar a hombres -y mujeres- para lograr la permanencia en el establecimiento. Guarda y cuidado, que hay gente que hace esto en serio. Los diálogos entre fotografía y pintura se dirimen en otros terrenos. Mucho más allá de un trabajo socialero. No forcemos a la fotografía a invadir caprichosamente terrenos que le son tan propios a la pintura.”
María JOsé: A ver… respiro hondo y te respondo.
De pintura sí entiendo y algo he visto… Conozco la estética del Romanticismo en el terreno de la pintura y sé que de algún modo INEVITABLEMENTE las dos fotos evocan esa época. Y la “escena de carácter erótico con dos mujeres” habla de algo contemporáneo (Romanticismo “Contemporáneo” les di por nombre), pero incluso en las pinturas del Romanticismo esas escenas de mujeres con carga erótica eran denominador común en las obras.
Si hablamos de principios, el Romanticismo está fundado en la exaltación de las pasiones, de la libertad, el culto a la sensualidad, y la preponderancia del sentimiento sobre la Razón. Dentro de su contexto histórico, nace como reacción y protesta a la rigidez académica, al absolutismo y al neoclasicismo. Pienso en la Razón, hoy protagonista en el arte… Veo esas fotos y, desde lo formal y desde lo que significa esto hoy como imagen, me sugiere que hay algo de ese Romanticismo en ellas, pero con ciertos elementos contemporáneos. Veo pasión. Veo libertad. Veo sentimiento. Veo sensualidad. Desde el color, tanto en la pintura como en la foto aparecen la oscuridad, la sombra, y los colores engamados en los tonos de la piel. La estética del Romanticismo, incluso para el momento en que se da esta revolución artística, remite a otro tiempo que no es siquiera el tiempo que les es propio en aquél entonces: es anterior. Estas imágenes remiten de algún modo a otra época, pero hay elementos que hablan de este tiempo. No me parece entonces desacertado darle a estas imágenes por nombre “Romanticismo Contemporáneo”. No vamos a entrar en el debate de que hoy nadie es impresionista por más que pinte con la misma técnica con que lo hacían los impresionistas… Ya lo sé. Estas fotos no son románticas, si ese es el punto, pero ¿no podrían hablar de un romanticismo contemporáneo? Por otra parte, además del Romanticismo existe el romanticismo, que también le cabe a ambas fotos ¿o tampoco? El título es un juego. No me parece serio ni inteligente ponerse en un discurso sofístco a la hora de hacer una crítica. De todos modos, Agustina, desde que tus críticas son, además, despectivas e irrespetuosas, les he perdido yo el respeto. (Dos veces una crítica con el mismo estilo, o falta de estilo, no). Me queda tomarlo como una apreciación totalmente subjetiva.. Esta explicación igualmente es oportuna ya que el título de las fotos no se lo puse de manera salvaje, así que no está de más aclararlo.
Agustina:
“Me parece que no está claro que el espíritu personal de la crítica radica en tus modos Majo, tu arrogancia y tu gesto. Además creo que es fundamental que te lo tomes en serio, acá no se trata de hacer sociales en un boliche. Más allá del tratamiento estético que les des a las imágenes, hay un contexto de producción del que es difícil salirse. Hoy alguien dijo que uno no es pintor por “pintar desde chico” (argumento que alguna vez te escuché decir) sino por construir un discurso de manera seria, tomando ciertas posiciones dentro del sistema del arte. Ante todo es eso. No me parece que tu producción esté a la altura de tu arrogancia, de la misma manera que el título le sobra a la imagen. Y en un mundo en que estamos rodeados de imágenes fotográficas, no es lo mismo el efecto sin contenido. La pirotecnia de la imagen es producto de un aparato que no podés manejar. Cuando te digo que hay gente que lo hace en serio, es porque hay propuestas que reflexionan sobre la relación entre la fotografía y la pintura desde un lugar más original, como es el caso de Sebastián, un compañero del taller, sin ir más lejos. Una búsqueda personal, sin artificios. Las imágenes pueden ser impresionantes, como me impresionan ciertas imágenes de las publicidades de Corriere della Sera. Quizás solo era una foto para un blog, pero de una persona que se llena la boca hablando de su arte. Lo del sofismo no me quedó claro. Pero también puedo consultar en wikipedia.”
Ah, lo de respiro hondo tampoco lo entendí. Y las criticas son SIEMPRE, subjetivas. A hacerse cargo cada uno de lo que hace, para mi lo afectivo va siempre siempre siempre por delante.